Комиссар - это звучит. Систему исполнения надо поддержать. Бакыт Шакаман, юрист. Опубликовано в «Юридической газете» от 10 июля 2002 года № 27

Комиссар - это звучит
Систему исполнения надо поддержать

Как человек, работавший судебным исполнителем, а теперь знающий эту работу с другой стороны, хочу высказать несколько предложений.

Наши суды буквально забиты разными делами, в том числе о защите чести, достоинства и деловой репутации. Поэтому нужно идти на упрощение судопроизводства по несложным делам, ввести суды биев для решения мелких, бытовых проступков, споров.

Необходимо изменить законодательство таким образом, чтобы не было вынесения заведомо неисполнимых судебных решений. При рассмотрении дел суд должен убедиться в том, что ответчик платежеспособен, и только после этого признавать его должником по делу; также суд на этой стадии должен в обязательном порядке обеспечивать иски, что намного облегчит дальнейшее исполнение решений суда. И это не просто слова. Вынося заведомо неисполнимое решение, суд наносит непоправимый ущерб своему же авторитету. Ответственность должника по гражданским делам должна быть неотвратима так же, как и уголовная ответственность преступника.

Оценка арестованного имущества должна самостоятельно производиться судебным исполнителем во всех случаях. Если стороны (взыскатель либо должник) сомневаются в оценке, произведенной судебным исполнителем, то они по постановлению судебного исполнителя и за свой счет в течение не более 10 дней должны провести экспертную оценку. Если стороны не смогут сделать это в течение 10 дней, то оценка судебного исполнителя считается окончательной. Данные меры позволят позитивно решить вопросы оценки имущества при исполнении судебных решений. В настоящее время судебный исполнитель остается с этой проблемой один на один, так как должником оплата оценки собственного имущества, как правило, не производится. Взыскатель также не всегда заинтересован в этом.

Проблема низкого качества исполнения заключается и в многоступенчатости процедуры исполнения. Так, арестованное Имущество, во-первых, нужно оценить, а это зачастую не под силу сторонам по делу. Во-вторых, если имущество не реализовано с торгов, нужно проводить вторые торги с понижением стоимости на 20% и затем только по голландской системе с понижением стоимости. Все это занимает много времени и фактически способствует тому, что взыскатель в итоге не имеет ничего.

Целесообразно торги арестованного имущества проводить с первого раза по голландскому методу. В торгах не должны иметь права участвовать ни должник, ни взыскатель, так как должнику в этом случае лучше отдать долг деньгами, а взыскателю лучше принять имущество в натуре за начальную стоимость. Это не позволит сторонам злоупотреблять процедурой реализации арестованного имущества.